Rapid deployment of a virtual simulation curriculum to prepare for critical care triage during the COVID-19 pandemic.

BACKGROUND: During the COVID-19 pandemic in Ontario, Canada, an Emergency Standard of Care for Major Surge was created to establish a uniform process for the "triage" of finite critical care resources. This proposed departure from usual clinical care highlighted the need for an educational tool to prepare physicians for making and communicating difficult triage decisions. We created a just-in-time, virtual, simulation-based curriculum and evaluated its impact for our group of academic Emergency Physicians. METHODS: Our curriculum was developed and evaluated following Stufflebeam's Context-Input-Process-Product model. Our virtual simulation sessions, delivered online using Microsoft Teams, addressed a range of clinical scenarios involving decisions about critical care prioritization (i.e., Triage). Simulation participants completed a pre-course multiple-choice knowledge test and rating scales pertaining to their attitudes about using the Emergency Standard of Care protocol before and 2-4 weeks after participating. Qualitative feedback about the curriculum was solicited through surveys. RESULTS: Nine virtual simulation sessions were delivered over 3 weeks, reaching a total of 47 attending emergency physicians (74% of our active department members). Overall, our intervention led to a 36% (95% CI 22.9-48.3%) improvement in participants' self-rated comfort and attitudes in navigating triage decisions and communicating with patients at the end of life. Scores on the knowledge test improved by 13% (95% CI 0.4-25.6%). 95% of participants provided highly favorable ratings of the course content and similarly indicated that the session was likely or very likely to change their practice. The curriculum has since been adopted at multiple sites around the province. CONCLUSION: Our novel virtual simulation curriculum facilitated rapid dissemination of the Emergency Standard of Care for Major Surge to our group of Emergency Physicians despite COVID-19-related constraints on gathering. The active learning afforded by this method improved physician confidence and knowledge with these difficult protocols.

RéSUMé: CONTEXTE: Au cours de la pandémie de COVID-19 en Ontario, au Canada, une norme de soins d'urgence pour les poussées majeures a été créée afin d'établir un processus uniforme pour le " triage " des ressources limitées en soins intensifs. Cette proposition d'écart par rapport aux soins cliniques habituels a mis en évidence la nécessité d'un outil éducatif pour préparer les médecins à prendre et à communiquer des décisions de triage difficiles. Nous avons créé un programme d'études virtuel, juste à temps, basé sur la simulation et avons évalué son impact sur notre groupe de médecins urgentistes universitaires. MéTHODES: Notre programme d'études a été développé et évalué selon le modèle Contexte-Intrant-Processus-Produit de Stufflebeam. Nos sessions de simulation virtuelle, réalisées en ligne à l'aide de Microsoft Teams, ont abordé une série de scénarios cliniques impliquant des décisions sur la priorisation des soins intensifs (c.-à-d. le triage). Les participants à la simulation ont rempli un test de connaissances à choix multiples avant le cours et des échelles d'évaluation concernant leurs attitudes à l'égard de l'utilisation du protocole de soins d'urgence standard avant et deux à quatre semaines après leur participation. Des commentaires qualitatifs sur le programme ont été sollicités par le biais d'enquêtes. RéSULTATS: Neuf sessions de simulation virtuelle ont été dispensées sur trois semaines, touchant au total 47 médecins urgentistes titulaires (74 % des membres actifs de notre service). Dans l'ensemble, notre intervention a conduit à une amélioration de 36 % (IC 95 % 22,9-48,3 %) de l'auto-évaluation du confort et des attitudes des participants en matière de décisions de triage et de communication avec les patients en fin de vie. Les scores au test de connaissances se sont améliorés de 13% (IC 95% 0,4-25,6%). 95 % des participants ont donné une évaluation très favorable du contenu du cours et ont également indiqué que la session était susceptible ou très susceptible de modifier leur pratique. Le programme d'études a depuis été adopté à plusieurs endroits dans la province. CONCLUSION: Notre nouveau programme de simulation virtuelle a facilité la diffusion rapide des normes de soins d'urgence en cas de crise majeure à notre groupe d'urgentistes, malgré les contraintes de rassemblement liées au COVID-19. L'apprentissage actif que permet cette méthode a amélioré la confiance et les connaissances des médecins concernant ces protocoles difficiles.

Does utilization of an intubation safety checklist reduce omissions during simulated resuscitation scenarios: a multi-center randomized controlled trial.

OBJECTIVES: Checklists have been used to decrease adverse events associated with medical procedures. Simulation provides a safe setting in which to evaluate a new checklist. The objective of this study was to determine if the use of a novel peri-intubation checklist would decrease practitioners' rates of omission of tasks during simulated airway management scenarios. METHODS: Fifty-four emergency medicine (EM) practitioners from two academic centers were randomized to either their usual approach or use of our checklist, then completed three simulated airway management scenarios. A minimum of two assessors documented the number of tasks omitted and the time until definitive airway management. Discrepancies between assessors were resolved by single assessor video review. Participants also completed a post-simulation survey. RESULTS: The average percentage of omitted tasks over three scenarios was 45.7% in the control group (n = 25) and 13.5% in the checklist group (n = 29)-an absolute difference of 32.2% (95% CI 27.8, 36.6%). Time to definitive airway management was longer in the checklist group in the first two of three scenarios (difference of 110.0 s, 95% CI 55.0 to 167.0; 83.0 s, 95% CI 35.0 to 128.0; and 36.0 s, 95% CI -18.0 to 98.0 respectively). CONCLUSIONS: In this dual-center, randomized controlled trial, use of an airway checklist in a simulated setting significantly decreased the number of important airway tasks omitted by EM practitioners, but increased time to definitive airway management.

RéSUMé: OBJECTIFS: Des listes de contrôle ont été utilisées pour réduire les événements indésirables associés aux procédures médicales. La simulation offre un cadre sûr pour évaluer une nouvelle liste de contrôle. L'objectif de cette étude était de déterminer si l'utilisation d'une nouvelle liste de contrôle de péri-intubation permettrait de réduire les taux d'omission de tâches des praticiens lors de scénarios de gestion des voies aériennes simulés. MéTHODES: Cinquante-quatre praticiens de médecine d'urgence de deux centres universitaires ont été randomisés selon leur approche habituelle ou l'utilisation de notre liste de contrôle, puis ont réalisé trois scénarios de gestion des voies aériennes simulés. Un minimum de deux évaluateurs ont documenté le nombre de tâches omises et le délai avant la gestion définitive des voies respiratoires. Les divergences entre les évaluateurs ont été résolues par la revue vidéo d'un seul évaluateur. Les participants ont également rempli une enquête post-simulation. RéSULTATS: Le pourcentage moyen de tâches omises sur trois scénarios était de 45,7 % dans le groupe témoin (n = 25) et de 13,5 % dans le groupe liste de contrôle (n = 29) - une différence absolue de 32,2 % (IC à 95 %: 27,8 %, 36,6 %). Le délai de prise en charge définitive des voies respiratoires était plus long dans le groupe liste de contrôle dans les deux premiers des trois scénarios (différence de 110,0 s, IC à 95% : 55,0 à 167,0 ; 83,0 s, IC à 95 % : 35,0 à 128,0 ; et 36,0 s, IC à 95 % : -18,0 à 98,0 respectivement). CONCLUSIONS: Dans cet essai contrôlé randomisé à double centre, l'utilisation d'une liste de contrôle des voies respiratoires dans un environnement simulé a considérablement réduit le nombre de tâches importantes des voies respiratoires omises par les praticiens de médecine d'urgence, mais a prolongé le délai de prise en charge définitive des voies aérienne.

Clinical evaluation of the spine in the intoxicated blunt trauma patient.

The objective of the current study was to evaluate the accuracy of the clinical examination of the spine following blunt trauma in intoxicated patients. Methods included a retrospective review of all cases of blunt trauma presenting to an urban level I trauma centre over 1 year. Data was analysed separately for the clinical examination of the cervical spine (CS) and for the thoracic and lumbar spine (T + LS). Two hundred and sixteen cases of blunt trauma secondary to MVC (n = 143) or falls (n = 73) were retained for analysis. In intoxicated patients, sensitivities and specificities for CS tenderness were 60.0 and 64.3% (radiological abnormality) and 100 and 68.6% (operative stabilization), respectively. With respect to the T + LS in intoxicated patients; sensitivities and specificities for T + LS tenderness and radiological abnormality were 80.0 and 71.4% and for the ability of the clinical examination to pick up unstable T + LS fractures requiring operative stabilization 100 and 72.0%, respectively. Intoxicated blunt trauma patients may be able to have spine fractures requiring operative stabilization excluded using physical examination of the spine at presentation to the trauma center.

Successful implementation of a combined pneumococcal and influenza vaccination program in a Canadian emergency department.

OBJECTIVES: To determine the proportion of patients vaccinated with pneumococcal (PVAX) and influenza (IVAX) vaccines under an emergency department (ED) vaccination program, that would not otherwise have been vaccinated by other primary care resources. METHODS: This prospective cohort study was performed in a tertiary care academic centre. A questionnaire was administered to all consenting ED patients who met screening eligibility criteria to receive either IVAX or PVAX. Eligible unvaccinated patients who did not plan on receiving vaccination elsewhere were offered one or both of the vaccines and, if agreeable, were immunized in the ED. RESULTS: During the 4-week study period, 754 patients (36% of all presenting ED patients) were eligible for vaccination with one or both vaccines. Of these 525 (70%) consented to participate in the study and completed a questionnaire. Of the 525 participants, 289 (55% of IVAX eligible patients; 95% confidence interval [CI], 51%-59%) were unvaccinated against influenza that year and did not plan on being vaccinated elsewhere and 277 (60% of PVAX eligible patients; 95% CI, 56%-64%) were unvaccinated against pneumococcus and did not plan on being vaccinated elsewhere. IVAX was administered to 187 patients (65% penetration; 95% CI, 59%-70%), and PVAX was administered to 165 patients (60% penetration; 95% CI, 54%-65%). Overall vaccine penetration was 46% (95% CI, 42%-50%) in the study participants and 32% (95% CI, 29%-35%) for the entire ED screened and eligible group. Reasons for vaccination refusal included concerns about benefit, side effects, and the desire to discuss vaccination with their primary care physician. CONCLUSIONS: An ED-based program can result in the vaccination of a significant proportion of patients eligible for IVAX and/or PVAX who would otherwise likely go unprotected.